虐殺貓引公憤 台大生交保被追打 -

Table of Contents

每個群體都會偏激分子,會無視他人的感受

雖然斑斑被虐死很可憐,但是叉雙眼可能會造成他人失明毀人一生,而且我國法律本來對貓就有保護,何必動用私刑,只是想借標題一問,大家是真的支持追打這種行為嗎?

※ 引述《a0913 (沒救的貓奴)》之銘言:
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Nii2n5D ]
: 作者: ChinaisBitch (支那賤畜) 看板: Gossiping
: 標題: [新聞] 虐殺貓引公憤 台大生交保被追打
: 時間: Tue Aug 16 15:28:46 2016
: 1.媒體來源:APPLE
: 2.完整新聞標題:虐殺貓引公憤 台大生交保被追打
: ※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 台大僑生陳皓揚虐殺街貓「大橘子」引發公憤,台北地院今首度開庭後,諭令陳男追加15
: 萬元保釋金至20萬元,稍早家屬為他辦妥保釋手續後,到法院聲援大橘子的民眾見陳男準
: 備離開法院,立刻上前包圍怒罵、追打陳男,最後陳男在多名法警戒護下,才順利脫身離
: 開法院。(法庭中心/台北報導)
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160816/929851/
: 5.備註:
: 暴民上囉,全民私刑時代來臨XDDDD
: 我猜之後沒判死刑又要被可愛動保團體罵恐龍法官了

--

All Comments

Joe avatarJoe2016-08-21
不支持,但是如果遇到他我也想打
Sandy avatarSandy2016-08-22
沒在貓板發過文,現在卻來這一篇,用意是?
Valerie avatarValerie2016-08-26
完全不支持
Catherine avatarCatherine2016-08-26
斑斑換成你小孩插不插
Tracy avatarTracy2016-08-27
轉風向....
Rae avatarRae2016-08-31
想打和去打是兩回事
Doris avatarDoris2016-09-02
八卦肥宅來帶風向
Suhail Hany avatarSuhail Hany2016-09-05
想打但是沒勇氣,所以支持去打的人
David avatarDavid2016-09-07
台灣法律本來就對貓有保護?你是認真的嗎?
Anthony avatarAnthony2016-09-09
認同8樓
Sarah avatarSarah2016-09-09
動用私刑那你叫陳皓楊提告阿 有人規定他不能告嗎?
Delia avatarDelia2016-09-10
今天要是法律反而去保護打陳的人 那才叫私刑 今天陳的
權力又沒有被剝奪 有啥好講的? 幹麻?自己不敢告就來這
討拍喔?
Leila avatarLeila2016-09-10
完全不支持追打行為
Ursula avatarUrsula2016-09-13
打人本來就不對 所以打人要負相當的法律責任 但so what
Caitlin avatarCaitlin2016-09-15
失明 也是他應得至少還活著 貓咪是直接虐待死亡丟棄
Brianna avatarBrianna2016-09-20
騎車笑著 把貓屍體帶去丟棄誒!!!!他活到現在算幸運
Adele avatarAdele2016-09-22
被打真的只是還好
Zora avatarZora2016-09-23
誰說台灣法律對貓有保障??自己去看貓爺爺的案例看你說
的出口嗎
Emily avatarEmily2016-09-26
不支持追打,個人行為,但也要受害者提告
Olivia avatarOlivia2016-09-27
我甚至想拿刀捅他....
Olivia avatarOlivia2016-09-28
不支持,雖然這樣很大快人心,但是不想合理化這樣的行
Rosalind avatarRosalind2016-10-02
殺貓不對,打人也不對,但是用情緒性字眼甚至行為去處理
Sandy avatarSandy2016-10-07
這件事的話,那麼我們跟陳有什麼不同?但對於打人我不支
John avatarJohn2016-10-11
持也不反對,只是打人的被告傷害的時候就不要靠腰法律只
幫助壞人
James avatarJames2016-10-16
打人是不對的,
打人是不應該的,
打人是不好的,
但當法律給不了正義公道的時候,看到欺負弱小的人變
成被欺負的弱小,還蠻令人開心的,希望他想再掐死下
一隻貓的時候能想到今日的教訓…
Zora avatarZora2016-10-17
仔細想想某些層面上我或許支持打人,就是打人者是那些和
大橘子和斑斑有很長時間的接觸把他們當家人一樣的那些人
Anthony avatarAnthony2016-10-22
他們才是在實質上心靈上情感上受到侵害的人們
Andrew avatarAndrew2016-10-26
"SO WHAT" 一堆幼稚國中生吵架最愛耍帥的用詞
Edith avatarEdith2016-10-26
所以咧? 本來就是so what阿 犯法那就用法律制裁阿
不~然~你~還~想~怎~樣? 願聞其詳? 等您的高見唷
Candice avatarCandice2016-10-30
嗯?樓上好了解?
Dinah avatarDinah2016-11-02
回答原po的疑問,不支持。
Victoria avatarVictoria2016-11-05
插眼的真的很過份 怎麼沒有整個把眼珠挖掉呢
Belly avatarBelly2016-11-10
不支持打人,但今天看到這新聞~我心情突然變好了
Faithe avatarFaithe2016-11-15
這傢伙念的是貴族學校 從小到大應該沒人這樣揍過他吧
而且你看看他連個六塊麥克雞都沒有
Yuri avatarYuri2016-11-19
內心受到侵害,把這股憤怒和悲傷痛苦轉去監督動保法修法
之類的更有建設性
Anthony avatarAnthony2016-11-22
想引戰的就別來了
Margaret avatarMargaret2016-11-27
以牙還牙,以眼還眼,對於陳姓殺貓人,只會讓他更不爽,
他還是無法體會貓咪在你們的心裡有多重要。
Leila avatarLeila2016-11-29
動保法修法 現在在等二讀啊
Una avatarUna2016-11-30
我贊成,以暴制暴,剛好
Carolina Franco avatarCarolina Franco2016-12-01
瞬間亂成那樣 法警帽子都飛出去了 你確定那瞬間是叉眼睛?
Rae avatarRae2016-12-04
非但無法促使陳姓殺貓人懺悔傷害動物的生命,反而造成對
不愛貓咪,不重視動物的人負面印象。
Ivy avatarIvy2016-12-06
我比較擔心的是那個在法院內喧嘩當場以現行犯逮捕的貓友
Kelly avatarKelly2016-12-07
社會輿論的論點反而變成看待愛貓人士是偏激團體。
Olivia avatarOlivia2016-12-10
追打殺貓人是傷人1000自損800
Dora avatarDora2016-12-12
不愛惜自己的形象也無法號召其他不重視動物的人關注這個
議題。
Genevieve avatarGenevieve2016-12-14
老實說,動保團體的形象在台灣社會一直是激進的,所以其
實公眾怎麼看這次事件,並不會明顯改變台灣社會對動保團
體的看法,但也隨著動保團體一面激進、一面深耕社會教育
Isabella avatarIsabella2016-12-14
的努力,台灣社會也慢慢地愈來愈能理解動保團體的激進理
由,所以也不是什麼壞事。
Elvira avatarElvira2016-12-16
嗯啊,只是更加深刻板印象啊,恭喜你們讓自己的名聲更臭
了呢。
Cara avatarCara2016-12-19
名聲臭不臭見仁見智,我只知道動保團體已經努力去達成他
們想達成的目標以及效益了。
Ina avatarIna2016-12-22
也讓原本不知道動保在做什麼的人們感覺得你們偏激的離譜
喔。
Zanna avatarZanna2016-12-24
不是早說了動保團體在台灣社會眼中早就偏激的離譜了嗎XD
Dorothy avatarDorothy2016-12-28
李茂生那麼愛尼采 他也很激進啊
而且我覺得很奇怪 爪子平常就不利了的動保人士 今天有一部
Kelly avatarKelly2016-12-29
你知道,那是因為你是站在支持動保的立場,其他中立或是
完全不在乎的可不會知道。
Charlie avatarCharlie2016-12-31
我不太明白一直執著於這一點上是為什麼?
問題不在於中立和不在手的知不知道啊 @@ 問題在於動保團
體的「行動」有沒有達到它應有的效益罷了。
Wallis avatarWallis2017-01-01
分人衝上去揍人 可以說他是不善良的嗎
Lauren avatarLauren2017-01-05
有達成效益、形象也早就成刻板印象了,還有什麼能說的?
Heather avatarHeather2017-01-05
既然無法讓不在乎動保和立場中立的人改變認知,這些偏激
的行動能達到什麼效益。
Caitlin avatarCaitlin2017-01-10
呃,這次的行動又不是為了讓中立的人改變認知。
你要不要重新看一下他們的訴求是什麼?
台灣的司法在公眾案件上非常重視「民氣」,若民怨到一定
Ida avatarIda2017-01-13
單純是發洩情緒的行為,跟殺貓男因為壓力大就殺貓有差嗎
Ida avatarIda2017-01-16
程度,司法才會開始重視這個案件的審理。這個行動本身的
目的單純就是「民氣可用」四個字而已。
呃,我不知道你怎麼會理解成單純發洩情緒的行為就是了。
Poppy avatarPoppy2017-01-20
基本上您應該連他們為什麼今天要去舉牌抗議的理由都不知
道?不過那也不要緊,反正目的已經達成了。
Sarah avatarSarah2017-01-22
你要不要換位思考一下,當社會輿論變成檢討動保人士過於
偏激的追打是私刑,他們還會進一步思考訴求是什麼嗎?
Lucy avatarLucy2017-01-23
所以說你沒有弄懂動保這次要達成的目的是什麼…
Rebecca avatarRebecca2017-01-26
舉牌抗議,不會讓人覺得是私刑,但是追打會,差別就在這
裡。
Heather avatarHeather2017-01-30
不理解動保和中立者如何思考這次的行動,本質上就不重要
,這次的行動就不是為了社會教育或扭轉什麼認知。
問題就不在私不私刑阿wwwwwwww
Olive avatarOlive2017-02-03
只覺得受傷的警察們非常倒楣...
Poppy avatarPoppy2017-02-06
白話來說就是:社會怎麼看這個行動,以這個活動來說不是
重點。
Jack avatarJack2017-02-09
這次的行動主要就是要司法系統重視大橘子和斑斑案。就這
樣,沒了。
Rosalind avatarRosalind2017-02-10
社會輿論不站在你們那裡,司法系統受到的壓力只來自你們
,那你們就繼續單打獨鬥吧。
不懂經營社會形象是你們的問題,就醬。
Freda avatarFreda2017-02-12
不是說目的已經達到了嗎… 誰單打獨鬥 = =
James avatarJames2017-02-15
魚與熊掌不可兼得,一個行動要十全十美沒有代價是不可能
的,經營社會形象的部分,動保團體也著力很深,這幾年的
形象可是好得多了。就醬 0.<
Vanessa avatarVanessa2017-02-16
第一次大橘子忍了下來 但第二個斑斑就沒辦法了
Frederica avatarFrederica2017-02-18
動保人士經營社會形象一定要符合某部分人群的期待嗎?
Kama avatarKama2017-02-20
還有你確定記者拍到的是動保人士還是氣憤陳皓揚作為的人士
Mason avatarMason2017-02-20
如果說 氣憤陳皓揚作為而動手的人=動保人士 不是很奇怪?
算不算是一種偏見?
Quintina avatarQuintina2017-02-22
但在社會大眾看到的只會覺得是一群動保人士來這宣泄
情緒而已
Brianna avatarBrianna2017-02-23
人的素質有高有低 沒有低怎麼能襯托出你高大上
David avatarDavid2017-02-28
打人不對,這是動保法和生命教育不夠完善,法律就是要
讓做錯事的人受到懲罰,而不是由一般人來代替法律來懲
罰他。
Ida avatarIda2017-02-28
為什麼動保要合乎社會所有人的期待?排斥動保的那些人
本來就沒給過什麼,又有什麼資格評論自己根本做不到的
事。
Charlie avatarCharlie2017-03-01
"貓本的社會形象比過去好很多"???
Frederica avatarFrederica2017-03-03
果然貓本還是持續活在象牙塔內 又在繼續自我感覺良好了
Ethan avatarEthan2017-03-06
動保法哪裡不完善? 願聞其詳
Jessica avatarJessica2017-03-07
不支持,覺得模糊焦點 我朋友說完暴民就不關心事情了…
Hardy avatarHardy2017-03-10
完全可理解這樣的憤怒,但是也給了媒體機會渲染大做文章
Oliver avatarOliver2017-03-15
不支持,覺得施展私刑會讓社會對動保甚至愛貓人士有
暴力印象。去打他只是逞一時之快。
Franklin avatarFranklin2017-03-19
可是不打他 承案法官處理的心態說不定就跟江檢一樣了啊
Ophelia avatarOphelia2017-03-21
而且現在是拍到他被打的樣子,所以許多人覺得不應該這樣
Olive avatarOlive2017-03-26
覺得還好,就是法律沒有制裁到才會這樣,但殺人也應比照辦
理才是
Enid avatarEnid2017-03-28
但是他殺貓的過程沒有人看到,這視覺上的差別 弱化了
Queena avatarQueena2017-03-30
↑是說拍下來而且是清晰近照
Delia avatarDelia2017-03-30
司法判決也還沒出來吧
Delia avatarDelia2017-04-02
他活活毆打掐死貓的凶狠模樣,也弱化了貓咪的驚恐和無辜
Irma avatarIrma2017-04-06
如果能看到犯案現場錄影和照片,才知道那是多恐怖的一刻
Dora avatarDora2017-04-09
我只可惜有機會戳到那人渣眼睛的人下手不夠重,沒有戳爛那
畜生的眼,現在人渣搬到麗水街附近,不知道還有多少貓多少
生命要受害。
Kama avatarKama2017-04-13
不對 但覺得算客氣了耶 只覺得警察們有可憐 辛苦了
Susan avatarSusan2017-04-18
怎麼沒戳瞎他
Andy avatarAndy2017-04-18
不支持
Blanche avatarBlanche2017-04-23
推ari大。
George avatarGeorge2017-04-23
不支持
Andy avatarAndy2017-04-25
去打他只會讓其他人把動保貼不理性標籤
Olive avatarOlive2017-04-29
我國法律對貓有保護是我看錯還是眼睛業障重?
Anonymous avatarAnonymous2017-04-30
關你屁事,要裝清高回FB去
Noah avatarNoah2017-05-05
以暴治暴,可見法治教育之低落。用暴力來譴責暴力來實
Annie avatarAnnie2017-05-07
踐自以為的正義。在我看來跟虐殺貓的也沒啥差別
Kumar avatarKumar2017-05-12
沒有達成任何事,只有抒洩個人為暴的情緒,繼續消耗社
會觀感
Daph Bay avatarDaph Bay2017-05-16
如果真的要遂行正義,那就做到底做到絕啊(我絕非贊同
Annie avatarAnnie2017-05-17
或鼓勵這種極端的行為,特此聲明)。不做絕,只是在自
Valerie avatarValerie2017-05-17
己有利的場合施行暴力,在我看來的確就是抒解自己心中
Quanna avatarQuanna2017-05-18
的暴戾情緒而已
Isla avatarIsla2017-05-22
以暴制暴只是老百性對司法無正義感到失望的激進方式
雖然不贊成暴力 但看到還是忍不住大快人心
今天殺貓 難保明天殺小孩 都是手無搏雞之力的弱者
Joseph avatarJoseph2017-05-23
不要再來說教了,打人是不對的,小學都有教,道理人人都
懂,殺貓是不對的,但陳皓揚還是殺了,打人是不對的,但
還是忍不住打了(我的嘴角也忍不住上揚了,這樣的我算不算
是共犯?是不是也推了一把?)
Catherine avatarCatherine2017-05-24
動保形象好不好?你是動保人士?不是的話,擔心什麼?是
的話,切割聲明說"我没打!"就好了,反正動保團體這麼
多,找一個志同道合的加入就好,台灣也不是只有一個政黨
Connor avatarConnor2017-05-26
台灣法律對貓有保障? 哈哈哈
Megan avatarMegan2017-05-27
相信呆丸法律喔,您真樂觀
Iris avatarIris2017-05-28
臺灣的法律有保護貓嗎?
Connor avatarConnor2017-05-31
老實說不支持打人…
Mia avatarMia2017-06-02
現場的大家 打的好
Audriana avatarAudriana2017-06-07
這跟殺童案犯人落網,旁人在警局追打有87%像。
Sarah avatarSarah2017-06-11
拜託!打人對不對 是看事情好嗎?沒來由地亂打 這是不對
Jack avatarJack2017-06-13
如果被霸凌被欺負到一種極致 你不還手嗎?
Zora avatarZora2017-06-13
不還手 下場就是可能站著被打死
Bethany avatarBethany2017-06-18
在國外 不靠打人來建立自己的強大 真的是會被打死
Edwina avatarEdwina2017-06-20
怎麼不去投訴國外的格鬥場 他們也是打人 只是是合法啊
Edith avatarEdith2017-06-22
將來小孩在學校被2.3個同學逼到角落 被毆打被欺負
Edwina avatarEdwina2017-06-24
會忍心叫他不要還手 因為打人是不對 是我 我會叫他還手
Zanna avatarZanna2017-06-24
何況貓咪是最弱勢的一群 什麼動物不挑 偏偏挑貓咪
Joe avatarJoe2017-06-27
大家只是幫貓咪出口氣罷了 虐貓過程太讓人看不下去
Blanche avatarBlanche2017-06-28
假設是人類 也許是還手也許是跑掉 但 問題是貓被抓住
Freda avatarFreda2017-06-30
牠沒辦法選擇 生死都在兇手手上
Lydia avatarLydia2017-07-04
不要以為自己多高尚 還是要回歸現實看
Lydia avatarLydia2017-07-04
全世界各每個國家都會這樣 不只是台灣好嗎?
Frederica avatarFrederica2017-07-08
台灣法律如果能讓人信服那今天或許不會有這麼失序的
Oliver avatarOliver2017-07-12
狀況,就是台灣判決都以情理法來搞,更何況台灣對動
物的保障到底有多少?基本上即使行為不對,那他可以告
Suhail Hany avatarSuhail Hany2017-07-15
阿!不用檢討對不對,今天他是累犯,表示前一次的判決
Thomas avatarThomas2017-07-17
"最大的悲劇,不僅壞人囂張跋扈,而是好人的過度沉默"
Harry avatarHarry2017-07-19
根本就沒用,心理輔導也是
冷漠和漠視才是造就現在一些畸形的社會型態
Callum avatarCallum2017-07-22
#1NimyZR- (cat)推 ryan760115: 我甚至想拿刀捅他....
愛貓人士好血腥喔 竟然想桶人 有沒有觸犯社維法阿?
Hazel avatarHazel2017-07-26
你到底想要幹嘛 特別挑出來回 每篇文都故意打這段
Kristin avatarKristin2017-07-29
打得好,最好被退學
Susan avatarSusan2017-08-03
#1NiixMUj 推 Nikon610: 怎麼可以追打啊 要砍殺!!
#1NiixMUj → zebra7: 沒砍他已經不錯了
Kristin avatarKristin2017-08-05
那誰來決定打人對不對?今天動保可以打殺貓的人,那明
天動保可不可以打穿毛皮大衣的人?那拿鱷魚皮包的呢?
Margaret avatarMargaret2017-08-09
今天去打人的人到底有誰是斑斑或大橘子的飼主?可以氣
Margaret avatarMargaret2017-08-14
你覺得有人會笨到 到處說他穿毛皮大衣拿鱷魚皮包嗎?
Zora avatarZora2017-08-16
大部分精品早就換成是人工替代材質了 除非國內自己做拉
Eartha avatarEartha2017-08-17
到動用私刑?
笨?噗,光看牌子就知道是不是真毛或真皮了。
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-08-21
所以動保在路上看到拿愛馬仕的鱷魚皮包的貴婦,衝上去
揍人也是應該的囉
Belly avatarBelly2017-08-25
哦~愛馬仕也被動保投訴啊 國外精品 你要怎麼去投訴呢?
跨國去提告嗎?
Enid avatarEnid2017-08-27
先管管國內吧 國外精品 怎麼管= =
Dora avatarDora2017-08-31
投訴是正常手段阿,但是潑漆、打人不是。某種程度就只
是洩除自己的憤怒而已
Catherine avatarCatherine2017-09-01
我看新聞 沒有潑漆吧!!有嗎(驚)
Anonymous avatarAnonymous2017-09-03
所以這篇的問題在於你支不支持用私刑對待虐待動物的人
Anonymous avatarAnonymous2017-09-03
潑漆是指像PETA那種激進團體,你希望台灣動保是PETA嗎
Elma avatarElma2017-09-04
當然支持啊!!
Margaret avatarMargaret2017-09-04
我針對現在台灣虐貓人的狀況 非常支持 如果硬要把
Oscar avatarOscar2017-09-06
所以你怎麼認定誰虐待動物?不透過司法程序,你說的算
還是誰說的算?
Caitlin avatarCaitlin2017-09-11
本來就有爭議的團體拉進來 那會無限延伸
Erin avatarErin2017-09-11
那某激進人士覺得你養貓算虐待貓,他可以打你嗎?
問題是現在去打貓的團體在一般民眾眼裡也很有爭議阿XD
沒有爭議這篇文章怎麼會存在?
Emily avatarEmily2017-09-15
如果你面前有人虐貓 在當下你覺得他沒虐貓?
Rebecca avatarRebecca2017-09-18
我面前有人穿皮草,我可以認定他是虐待動物幫凶然後打
他?你開一個例子,後面就可能有類似的例子
Erin avatarErin2017-09-19
不是阿!今天的確打人也不對,那他被打可以去告,不是
Ethan avatarEthan2017-09-23
在這過程你蒐證 投訴 走司法在沒結果前 還是算沒虐貓啊
Ursula avatarUrsula2017-09-25
在這裡說你不對然後去延伸說是不是要怎樣,就去告嘛!
為什麼不講那時候小燈泡事件就默許殺人犯被打
Delia avatarDelia2017-09-29
還是你要限縮要件,哪種情形可以衝上去?哪種不行?
Zenobia avatarZenobia2017-10-03
我驚訝的是打人不對還這麼多人支持
Delia avatarDelia2017-10-07
默許?明明當初也有人覺得這樣的行為不應該,至少我自
己就是,連媽媽都沒那麼衝動了,其他人衝動成那樣讓人
不解。
Freda avatarFreda2017-10-07
所以嘛!我也認為打人不對,但是這是因為大橘事件還在
Genevieve avatarGenevieve2017-10-10
眼前發生沒多久,馬上他又再一次,大家產生了對司法
的不信任造成的下場,但是還是一樣阿!打人不對,那陳
William avatarWilliam2017-10-12
去告,就是這樣啊!
Faithe avatarFaithe2017-10-15
也就是說打人不對但你們支持,如果因此被告也無怨言
Zora avatarZora2017-10-17
如果是這樣那我也無話可說,只是對於傷害罪無法嚇阻
犯罪發生,我好像領悟了什麼
Queena avatarQueena2017-10-21
重點還是在於法律到底能不能做到所謂的約束,目前看
來對陳沒辦法,所以會有憤怒的行為產生,那出手的如
Connor avatarConnor2017-10-21
坦白講 真的是法律的問題佔最大 也不要去說誰對誰錯
如果源頭做得好 我相信大家也不會這樣
Tom avatarTom2017-10-25
果被告就是需要去對這件事負責,這樣而已!全世界可能
Jack avatarJack2017-10-26
都一樣,對動物的保障向來都不夠
其實也不用再吵,希望不要再有類似的事情發生了
Una avatarUna2017-10-29
對啊!像h大說的 其實大家也不想這樣 但真的對於法律
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2017-11-01
真的是很失望也沒信任感 導致大家會出手 也不是激進派
Bethany avatarBethany2017-11-04
夠不夠是相對的概念,你對動物的重視程度不同,對現行
法律的保障夠不夠自會有不同的想法
Eartha avatarEartha2017-11-09
每位都是熱愛動物 但是法律無法制裁壞人 也許將來還有
Charlie avatarCharlie2017-11-10
你覺得動保法對蟑螂的保護夠嗎?蝦子呢?很困難對吧
James avatarJames2017-11-11
不要越來越過份了喔 並沒有要爭論什麼
Isla avatarIsla2017-11-14
國外的動物保護對我來說就很夠了,對他們自己可能還是
不夠,好還要更好之類的
Regina avatarRegina2017-11-18
我沒有爭論阿,我只是點出道德難題,如果對現行法不滿
Zora avatarZora2017-11-21
就是打人行動的理由,不小心就會無限上綱,不可不慎
因為法律不能保障我的訴求,我只好自力救濟。然後,要
Susan avatarSusan2017-11-23
現在很直接話題要變成葷素了嗎?真的沒人希望會可望去
Freda avatarFreda2017-11-27
是我是激進份子,四周的人就要小心了這樣
Dinah avatarDinah2017-11-30
打他,或許你認為就是幾隻貓咪,那是不是要等他開始
Dinah avatarDinah2017-12-02
殺人你才認為他有錯呢?打人不對,那他們被告就得接
制裁,情形就是這樣
Zenobia avatarZenobia2017-12-04
我是想知道該怎麼評價因為法律保障不足,所以我動用私
行,這樣的行為而已,別想太多
Victoria avatarVictoria2017-12-04
我不是覺得就是幾隻貓咪,我只是覺得動私刑是一個危險
的行為。
所以你們希望陳生這樣的人不再出現,而我除了希望陳生
Rachel avatarRachel2017-12-05
一樣阿!陳認為他壓力大所以對貓咪下手,所以他接受法
律制裁,打人的被告也是得接受法律制裁,沒有說打人
Faithe avatarFaithe2017-12-05
是對的!
事情也是有因有果啦!但是回到本質打人的確不對,那是
Faithe avatarFaithe2017-12-08
這樣的人不要出現外,我也希望動私刑的人不要出現
所以我看到有人支持私刑感到恐懼,如此而已。動保讓我
恐懼
Damian avatarDamian2017-12-12
我倒覺得 陳才是對貓咪私刑的人耶
Damian avatarDamian2017-12-14
但我覺得陳跟動保都是動私刑的人,都很可怕
Poppy avatarPoppy2017-12-16
不是該想想陳如果沒有做這些事,其實也不會有後續事
情發生呢!說實在的,我並不挺所謂的動保團體,他們
Rachel avatarRachel2017-12-18
我覺得你有點擔心過度 開始無限上綱 動保不會沒來由的
Megan avatarMegan2017-12-23
我就是不確定阿,誰知道打人的人標準在哪?我的行為
會不會被認定算是不符要求,以致他們採取措施?
Oscar avatarOscar2017-12-23
有的是能力和資源做更多的事,今天聚集在法院前打人
Regina avatarRegina2017-12-27
去突擊某些人 照顧動物及修法 時間都不夠了(笑)
Kama avatarKama2017-12-28
到不如多去關心路上的流浪動物,改善收容所很多的問
題之類的
Leila avatarLeila2017-12-30
不會沒來由?那PETA呢?搶奪他人動物只因為理念不同
希望台灣動保不要變成PETA阿
Kelly avatarKelly2018-01-03
你真的想太多了拉 國外是國外 不見得台灣會是這樣
Gilbert avatarGilbert2018-01-05
對!收容所及販賣動物的 真的要管制
Frederic avatarFrederic2018-01-07
如果原PO不要只在板上聲援陳嫌 你敢出面保護他不被追打
Daniel avatarDaniel2018-01-08
那希望你有柔道黑帶嚕~
Lydia avatarLydia2018-01-11
八卦肥宅:怎麼不保護小強?
Ida avatarIda2018-01-13
覺得公平正義沒被聲張就動手 真是諷刺啊
Catherine avatarCatherine2018-01-14
……那貓的一生呢?
Zanna avatarZanna2018-01-17
愛貓人士的人腦也被控制了,腦袋跟殺貓犯一樣
Annie avatarAnnie2018-01-18
完全不支持 我愛貓也很討厭那個人 但動用私刑成為社會
習慣 只怕以後有更多事件能無限上綱 這樣可能會造成社會
更不平穩.. 個人拙見啦QQ
Olivia avatarOlivia2018-01-22
而且保護更多浪貓的方式不是去追打一個人 社會不是也存
在著毒死貓狗的事件嗎 應該要有更多人一起包容和保護流
浪動物 打人不會解決問題 只能舒緩心情罷了